नई दिल्ली, 10 अप्रैल: एक ऐतिहासिक फैसले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी असाधारण शक्तियों का इस्तेमाल करते हुए तमिलनाडु विधानसभा द्वारा पारित 10 विधेयकों को राज्यपाल की स्वीकृति प्राप्त मान लिया। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि राज्यपाल आर.एन. रवि द्वारा इन विधेयकों को संसाधित करने में की गई देरी असंवैधानिक और अनुचित दोनों थी।
न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और आर. महादेवन की पीठ द्वारा सुनाया गया यह फैसला तमिलनाडु सरकार द्वारा 2023 में दायर एक रिट याचिका के जवाब में आया है। राज्य ने आरोप लगाया कि राज्यपाल ने जानबूझकर प्रमुख कानूनों पर कार्रवाई रोकी है, जिनमें से कुछ तीन साल से अधिक समय से लंबित थे। यह फैसला न्यायिक अधिकार के एक महत्वपूर्ण दावे को दर्शाता है जिसे न्यायालय ने “उच्च संवैधानिक गतिरोध” कहा है।
राज्यपाल के आचरण की आलोचना की गई
न्यायमूर्ति पारदीवाला ने फैसला सुनाते हुए स्थिति पर तीखी टिप्पणी की, जिसमें कहा गया कि राज्यपाल को एक बुद्धिमान और तटस्थ सलाहकार के रूप में कार्य करने के बजाय “कोई ऐसा व्यक्ति जो संकट के समय में तेल डाल सकता है” न्यायालय को राज्य और राज्यपाल के बीच लंबे समय से चल रहे सत्ता संघर्ष में हस्तक्षेप करने के लिए मजबूर होना पड़ा।
पीठ ने सर्वसम्मति से माना कि राज्यपाल के कार्यों ने संवैधानिक मानदंडों का उल्लंघन किया है। न्यायालय ने फिर से पुष्टि की कि अनुच्छेद 200 के तहत, राज्यपाल के पास विधायिका से विधेयक प्राप्त करने के बाद तीन विकल्प हैं: स्वीकृति प्रदान करना, स्वीकृति रोकना, या इसे राष्ट्रपति को भेजना। महत्वपूर्ण बात यह है कि एक बार जब कोई विधेयक विधानसभा में वापस आ जाता है, और संशोधनों के साथ या बिना संशोधनों के फिर से पारित हो जाता है, तो राज्यपाल स्वीकृति देने के लिए बाध्य होता है। वह उस स्तर पर इसे राष्ट्रपति को नहीं भेज सकता।
न्यायालय ने फैसला सुनाया कि राज्यपाल रवि द्वारा राष्ट्रपति के विचार के लिए पुनः अधिनियमित विधेयकों को आरक्षित करने का कदम कानूनी रूप से अस्थिर और अमान्य था।
राज्यपाल की शक्ति पर सीमाओं की पुष्टि
2023 के पंजाब राज्य मामले सहित पिछले निर्णयों से प्रेरणा लेते हुए, न्यायमूर्ति पारदीवाला ने दोहराया कि राज्यपाल अनिश्चित काल तक स्वीकृति में देरी करके या वास्तविक वीटो का प्रयोग करके विधायी प्रक्रिया को रद्द नहीं कर सकते। न्यायालय ने कहा कि संविधान “पूर्ण वीटो” या “पॉकेट वीटो” की अनुमति नहीं देता है।
न्यायालय ने कहा, “इस मामले में राज्यपाल के आचरण ने स्थापित कानूनी सिद्धांतों के प्रति बहुत कम सम्मान दिखाया।” इसने कहा कि देरी सद्भावना से नहीं की गई थी और यह संवैधानिक कर्तव्यों का उल्लंघन करने के बराबर थी।
सुप्रीम कोर्ट ने अनुच्छेद 142 का उपयोग करते हुए विधेयकों को लागू किया
एक अभूतपूर्व कदम उठाते हुए, पीठ ने घोषणा की कि विचाराधीन 10 विधेयकों को राज्यपाल को पुनः प्रस्तुत किए जाने की तिथि पर स्वीकृति प्राप्त माना जाना चाहिए। यह निर्देश अनुच्छेद 142 के तहत पारित किया गया था, जो सर्वोच्च न्यायालय को “पूर्ण न्याय” सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक आदेश जारी करने की अनुमति देता है।
भविष्य में गतिरोध को रोकने के लिए समयसीमा निर्धारित करना
जवाबदेही सुनिश्चित करने के उद्देश्य से एक प्रमुख कदम उठाते हुए, न्यायालय ने राज्यपालों के लिए विधेयकों पर कार्रवाई करने के लिए विशिष्ट समयसीमा भी निर्धारित की:
यदि राज्यपाल मंत्रिपरिषद की सलाह पर किसी विधेयक पर सहमति नहीं देना चाहते या उसे सुरक्षित रखना चाहते हैं, तो उन्हें एक महीने के भीतर ऐसा करना होगा।
यदि राज्यपाल ऐसी सलाह के विपरीत सहमति नहीं देते हैं, तो विधेयक को तीन महीने के भीतर विधानमंडल को वापस करना होगा।
यदि राज्यपाल परिषद की मंजूरी के बिना राष्ट्रपति की सहमति के लिए विधेयक को सुरक्षित रखते हैं, तो भी यह तीन महीने के भीतर किया जाना चाहिए।
जब विधेयक को फिर से पारित करके राज्यपाल को वापस कर दिया जाता है, तो एक महीने के भीतर सहमति प्रदान की जानी चाहिए।
न्यायमूर्ति पारदीवाला ने स्पष्ट किया कि ये निर्देश संविधान में बदलाव नहीं करते हैं, बल्कि इसके सिद्धांतों को क्रियान्वित करने का काम करते हैं। अनुच्छेद 200 में “जितनी जल्दी हो सके” वाक्यांश की व्याख्या राज्यपालों पर तुरंत कार्रवाई करने के स्पष्ट कर्तव्य के रूप में की गई थी।
राज्यपाल की भूमिका की पुष्टि
संवैधानिक अनुशासन की आवश्यकता पर जोर देते हुए, न्यायालय ने जोर देकर कहा कि राज्यपाल का कार्यालय भारत के लोकतांत्रिक ढांचे के भीतर एक महत्वपूर्ण संस्था है। न्यायमूर्ति पारदीवाला ने याद दिलाया कि राज्यपाल को एक गैर-पक्षपाती संवैधानिक प्राधिकरण के रूप में कार्य करना चाहिए, न कि एक राजनीतिक पदाधिकारी के रूप में।
उन्होंने डॉ. बी.आर. अंबेडकर के प्रसिद्ध शब्दों का हवाला देते हुए रेखांकित किया कि संविधान की प्रभावशीलता उन लोगों की ईमानदारी में निहित है जो इसे लागू करते हैं।
व्यापक निहितार्थ
न्यायालय के फैसले से इसी तरह के मामलों पर असर पड़ने की उम्मीद है, जिसमें केरल के राज्यपाल से जुड़ा एक लंबित मामला भी शामिल है। आज के फैसले द्वारा दी गई समयसीमा और स्पष्टता देश भर में राज्यपाल के विवेक के इर्द-गिर्द कानूनी चर्चा को आकार दे सकती है।
अधिक समाचारों के लिए, questiqa.in पर जाएँ
ज़्यादा कहानियां
केवल ज़मीन नहीं, कश्मीरियों को अपनाइए: घाटी में तनाव के बीच ओवैसी की मोदी सरकार से भावुक अपील
सरकार ने पाकिस्तानी झंडे और सामान बेचने वाले ई-कॉमर्स प्लेटफॉर्म पर कार्रवाई की
I.N.D.I.A गठबंधन की एकता पर चिदंबरम ने जताई चिंता, बीजेपी की ताकत को माना