June 16, 2025

QuestiQa भारत

देश विदेश की खबरें आप तक

दिल्ली उच्च न्यायालय ने अमेज़न के खिलाफ ट्रेडमार्क उल्लंघन मामले में लाइफस्टाइल इक्विटी को नुकसान पहुंचाने के लिए 39 मिलियन डॉलर का फैसला सुनाया

Share Questiqa भारत-
Advertisements
Ad 5

Table of Contents

26 फरवरी, दिल्ली, बुधवारः एक ऐतिहासिक फैसले में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने एक ऐतिहासिक फैसले में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने मंगलवार को अमेज़ॅन टेक्नोलॉजीज को ‘बेवर्ली हिल्स पोलो क्लब’ ब्रांड से जुड़े ट्रेडमार्क उल्लंघन के लिए लाइफस्टाइल इक्विटीज़ सीवी को 39 मिलियन डॉलर (लगभग 340 करोड़ रुपये) का हर्जाना देने का आदेश दिया। अदालत ने पाया कि अमेज़ॅन ने अपने प्लेटफॉर्म पर बेचे जाने वाले परिधानों और अन्य उत्पादों पर भ्रामक रूप से समान निशान का इस्तेमाल किया था, जो लाइफस्टाइल इक्विटीज के पंजीकृत ट्रेडमार्क का उल्लंघन था। न्यायमूर्ति प्रतिभा एम सिंह द्वारा जारी विस्तृत आदेश का इंतजार है, लेकिन यह फैसला भारत में बौद्धिक संपदा अधिकारों की रक्षा पर अदालत के दृढ़ रुख को रेखांकित करता है।

मामले की पृष्ठभूमि

कानूनी लड़ाई 2020 में शुरू हुई जब वैश्विक स्तर पर मान्यता प्राप्त ‘बेवर्ली हिल्स पोलो क्लब’ ब्रांड के मालिक लाइफस्टाइल इक्विटीज सीवी ने अमेज़न टेक्नोलॉजीज और अन्य संस्थाओं के खिलाफ ट्रेडमार्क उल्लंघन का मुकदमा दायर किया। कंपनी ने आरोप लगाया कि अमेज़ॅन अपने पंजीकृत “बेवर्ली हिल्स पोलो क्लब” चिह्न के समान लोगो का उपयोग करके “प्रतीक” ब्रांड नाम के तहत उत्पादों का निर्माण और बिक्री कर रहा था। इसके अतिरिक्त, Amazon.in पर काम करने वाले विक्रेता क्लाउडटेल इंडिया पर इन उल्लंघनकारी उत्पादों की बिक्री को सुविधाजनक बनाने का आरोप लगाया गया था।
लाइफस्टाइल इक्विटीज ने तर्क दिया कि अमेज़ॅन और क्लाउडटेल द्वारा भ्रामक रूप से समान चिह्न का उपयोग उपभोक्ताओं के बीच भ्रम पैदा करने की संभावना थी, जिससे इसके ब्रांड की विशिष्टता कम हो गई और महत्वपूर्ण वित्तीय नुकसान हुआ। कंपनी ने अपनी बौद्धिक संपदा की रक्षा करने और प्रतिवादियों को उनके कार्यों के लिए जवाबदेह ठहराने के लिए कानूनी सहारा मांगा।
अंतरिम निषेधाज्ञा और पूर्व-पक्षीय कार्यवाही

Advertisements
Ad 7

12 अक्टूबर, 2020 को, दिल्ली उच्च न्यायालय ने लाइफस्टाइल इक्विटीज के पक्ष में एक अंतरिम निषेधाज्ञा दी, जिसमें अमेज़ॅन और अन्य प्रतिवादियों को उल्लंघनकारी लोगो का उपयोग करने से रोक दिया गया। अदालत ने Amazon.in मार्केटप्लेस का प्रबंधन करने वाली इकाई Amazon Seller Services को अपने प्लेटफॉर्म से उल्लंघन करने वाले उत्पादों को हटाने का भी निर्देश दिया। अदालत के आदेशों के बावजूद, अमेज़ॅन टेक्नोलॉजीज बाद की कार्यवाही में उपस्थित होने में विफल रही, जिससे अदालत को अपने पूर्व-पक्ष के खिलाफ आगे बढ़ना पड़ा। अंतरिम निषेधाज्ञा की बाद में पुष्टि की गई और इसे पूर्ण बनाया गया, जिससे लाइफस्टाइल इक्विटीज की कानूनी स्थिति मजबूत हुई।

क्लाउडटेल के प्रवेश और निपटान के प्रयास

2023 में, क्लाउडटेल इंडिया, प्रतिवादियों में से एक, ने निषेधाज्ञा के आदेश को स्वीकार करने की इच्छा व्यक्त की और हर्जाने से जुड़े निपटान का प्रस्ताव रखा। हालांकि, पक्षों के बीच मध्यस्थता के प्रयास असफल साबित हुए। कार्यवाही के दौरान, क्लाउडटेल ने 2015 से जुलाई 2020 तक उल्लंघन चिह्न का उपयोग करने की बात स्वीकार की। कंपनी ने खुलासा किया कि इस अवधि के दौरान उल्लंघन करने वाले उत्पादों की बिक्री से उत्पन्न राजस्व लगभग 20% के लाभ मार्जिन के साथ ₹ 23,92,420 था।

क्लाउडटेल के कानूनी वकील ने एक अमेज़न ब्रांड लाइसेंस और वितरण समझौते का हवाला देते हुए तर्क दिया कि कंपनी को नुकसान के लिए एकमात्र जिम्मेदारी लेनी चाहिए, जिसने किसी भी उल्लंघन के लिए क्लाउडटेल पर दायित्व रखा। हालांकि, लाइफस्टाइल इक्विटीज ने इस दावे का विरोध करते हुए कहा कि उल्लंघन का निशान समझौते का हिस्सा नहीं था और अमेज़ॅन और क्लाउडटेल दोनों को उल्लंघन के लिए संयुक्त रूप से उत्तरदायी ठहराया जाना चाहिए।

न्यायालय का निर्णय और तर्क

दिल्ली उच्च न्यायालय ने क्लाउडटेल की देनदारी को स्वीकार किया, लेकिन इस बात पर जोर दिया कि लाइफस्टाइल इक्विटीज अमेज़न से भी हर्जाने की मांग करने का हकदार है। अदालत ने कहा कि अमेज़ॅन टेक्नोलॉजीज कार्यवाही में भाग लेने में विफल रही है, जिससे उल्लंघन में उसकी भूमिका को चुनौती नहीं दी गई है। क्लाउडटेल द्वारा प्रदान किए गए निर्विवाद बिक्री आंकड़ों के आधार पर, अदालत ने लाइफस्टाइल इक्विटीज के पक्ष में मुकदमा दायर किया और उल्लंघन करने वाले उत्पादों से उत्पन्न राजस्व के 20% का प्रतिनिधित्व करते हुए ₹ 4,78,484 का हर्जाना दिया।

अपने फैसले में, अदालत ने एक मध्यस्थ के रूप में अमेज़ॅन विक्रेता सेवाओं की भूमिका और अपने मंच से उल्लंघन करने वाले उत्पादों को हटाने के लिए अदालत के निर्देशों के अनुपालन को भी मान्यता दी। चूंकि अमेज़ॅन विक्रेता सेवाओं के खिलाफ कोई ठोस राहत नहीं मांगी गई थी, और इकाई उल्लंघन करने वाले उत्पादों की भविष्य की किसी भी सूची को हटाने के लिए सहमत हो गई थी, इसलिए इसे मामले में पक्षों की श्रृंखला से हटा दिया गया था।

Advertisements
Ad 4

फैसले के निहितार्थ

दिल्ली उच्च न्यायालय का निर्णय भारत में बौद्धिक संपदा अधिकार धारकों के लिए एक महत्वपूर्ण जीत है। यह ई-कॉमर्स प्लेटफार्मों और विक्रेताओं को ट्रेडमार्क अधिकारों और उल्लंघन के कानूनी परिणामों का सम्मान करने के महत्व के बारे में एक मजबूत संदेश भेजता है। यह फैसला भविष्य के उल्लंघनों को रोकने और उल्लंघन के कारण हुए नुकसान के लिए ब्रांड मालिकों को मुआवजा देने के लिए पर्याप्त नुकसान पहुंचाने की अदालत की इच्छा पर भी प्रकाश डालता है।

लाइफस्टाइल इक्विटीज के लिए, यह निर्णय अपने ‘बेवर्ली हिल्स पोलो क्लब ब्रांड’ की अखंडता की रक्षा के प्रयासों के समर्थन का प्रतिनिधित्व करता है। कंपनी का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता गौरव पचनंदा और सिम और सैन की एक टीम ने किया, जिसमें अधिवक्ता सिद्धांत गोयल, मोहित गोयल और दीपांकर मिश्रा शामिल थे, जिन्होंने मामले में सफलतापूर्वक बहस की।

हमारे सामाजिक मंचों पर अधिक समाचार शीर्षक प्राप्त करें और फॉलो करें

https://rb.gy/lbnds9

https://rb.gy/qjhrn0

https://rb.gy/qjhrn0

About The Author

You cannot copy content of this page

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com